qg999钱柜官网 >国防 >行政命令6真的有必要吗? >

行政命令6真的有必要吗?

2019-07-26 03:08:00 来源:环球网
A+ A-

Kaine Agary

在联邦高等法院裁决维持Muhammadu Buhari总统2018年第6号行政命令的合宪性后,联邦政府宣布已对一些有待处理的腐败案件的尼日利亚人实施旅行禁令。 第6号行政命令(EO6)规定扣押与未决腐败案件有关的资产。 在案件中给出了在判决之前或之后限制所述资产的消散或移除的目的。 在阿布贾作出裁决的Ojukwu法官告诫说,如果没有法院命令,就不能采取行动来追求EO6。 这意味着行政部门通过负责执行该命令的总检察长不能篡夺法院确定公民权利的权力。 在扣押之前,必须向法院提起诉讼,并由法院判决扣押/冻结令。 很公平。

我不太确定为什么EO6首先是必要的? 该命令旨在打击腐败,是的。 为了防止腐败的人通过榨取他们的资产来逃避正义,是的。 我得到了所有这些,但是EO6的特别之处在于我们管辖范围内的现有法律和惯例尚未涵盖的内容? 这是我不太明白的。 从法院的判决来看,似乎答案在于政府试图缩短法律的正当程序。

这意味着它赋予了司法部长决定和冻结受影响人资产的权力,而无需诉诸法院。 既然法院认为没有法院命令就无法冻结资产,我觉得EO6与Mareva禁令之间的差别很小。

Mareva禁令是法院给予申请人有利的公平救济,以防止申请人/被告将其资产从法院的管辖区移走。 如果在审判期间被告将其资产移出法院范围之外会怎样? 无论法院判决投诉人的任何判决都将是无效的。 没有法院想要这样。 如果在一天结束时判决无法执行,那将是浪费时间和金钱的努力,因为可以用来满足判决的资产被允许被吸引到其他司法管辖区。

当法院认为存在两种情况的组合时,Mareva禁令通常被授予 - 原告似乎可以对某一或近似金额的被告恢复判决,并且有理由相信被告有资产完全或部分地满足判决的管辖权,但可以决定采取措施以确保在对他作出判决时不再提供或追溯这些判决。

Mareva禁令/冻结令不是法院自由提出的。 法院理解无法获得经营资金对个人或企业的影响。 因此,申请Mareva禁令的人必须满足某些条件才能获得救济。

在决定是否给予救济时,法院将考虑以下因素:原告应充分和坦率地披露他所知道的所有事项,这些事项对法官来说是重要的; 原告应提供其对被告的主张的详情,说明其主张的理由及其数额,并公正说明被告对其提出的要点; 原告应给出一些理由相信被告在管辖范围内拥有资产; 原告应给出一些理由相信存在资产被移除或消散的风险; 方便的平衡是在原告方面,即如果没有给予救济,他将遭受更多的损失; 如果主诉没有通过,原告必须作出赔偿承诺。 最重要的是,原告/申请人必须表明他对被告有诉讼理由。 法院不会基于虚假指控剥夺一个人的资产。 必须有足够强大的证据来表明表面证据。 但是,由于在案件的最终裁决之前通常会批准Mareva禁令,因此获得或不授予救济并不一定表明案件的最终结果。 此时,法官并未查看证据以某种方式决定案件。 他只是想确定是否有案件要审判。

公平还有另一项重要的缓解,旨在确保被告不会将自己从法院的范围内移除。 在某些司法管辖区,它被称为ne exeat regnone exeat republica 这种救济可以防止被告离开司法管辖区并逃离司法。

鉴于已经存在一些缓解措施以防止被告人在法庭上回答资产,EO6似乎试图粉饰反腐败斗争中的失败。

版权所有PUNCH。

版权所有。 未经PUNCH事先明确书面许可,不得复制,出版,广播,改写或再分发本网站上的此资料和其他数字内容的全部或部分内容。

联系方式:

 

现在下载PUNCH NEWS APP

责任编辑:贾钚崛 CN037