qg999钱柜官网 >评论 >Kwong Wah >

Kwong Wah

2019-07-28 06:17:00 来源:环球网
A+ A-

文:黄子豪

看了英国脱欧的狗血剧情,你不禁会怀疑,民意到底是否可靠?

如果我们以脱欧公投作为一个标志性的事件。那么民意对政策和国家路线的制定,很显然是不可靠的。原因很简单,因为类似全民公投这种民主制度,只能对一个事件、决定,设置很简单的选项,通常都是很直接的“是”或“否”。这种简单化的操作,固然可以让全国民众轻易了解公投的事项并作出明确的决定。但是,类似“脱欧”这种涉及繁复政治操作、外交博弈和经济政治制度改变的公共课题,又岂能被轻易简化为“1”或“0”这种简约代数呢?把这种复杂的课题付诸全民公投,那么结果一定是灾难性的。

民主是个好东西?没错!但是,要更准确的定义的话,民主是个难东西!

- Advertisement -

让我们再看一个网上很流行的段子 – 假若你面前站着三个政治家,你必须从中投选一个人选,你会投给谁?这里先介绍一下他们的基本状况 – 第一个人有点儿迷信,决策的时候经常要请教一些算命先生,而且这个人有婚外情,自己还是个老酒鬼,抽烟也没有什么节制。 第二个人上大学的时候吸过鸦片,被他的老板开除过两次,自己是个老烟鬼,还是个酒鬼。 而第三个人是个战斗英雄,平生不近女色,也不蓄私产。假如我们付诸全民公投,无疑,通过以上资讯做出裁决的选民,肯定选第三人 – 希特勒(第一位是罗斯福,第二位是丘吉尔)。这个笑话显示了民主的一个缺陷性 – 民众往往靠着自己接受的资讯,结合自身的判断,做出一个“最好”的选择,最后导致了意想不到的后果。这个漏洞,也让政客有了操弄民意的空间。只要他们控制了所有资讯流通的管道,那么就变相决定民意的走向,并塑造出他们理想的结果。

- Advertisement -

因此,落实民主制度很容易,但是一个成熟的民主制度设计,是需要经过长时间的积累,以及周边配套的紧密配合。这样的民主制才不会酿成大祸。长时间的积累,为的就是让人民可以由小做起,让他们经历、累计足够的经验,形成一种成熟的民主价值观 – 责任和权力必须互相匹配。我们可以从小小的事项做起,比如,在市议会进行各种政策公投 – 要不要在社区建一个公共游泳池;亦或要不要花政府预算修葺公园?这种小实验,可以让公民体会到决定固然在我手,但是随之而来的责任和好坏的后果,都必须共同承当。从这里,我们可以培养公民谨慎应对、积极寻求各方意见的社会性格,让公民社会上从“主观醒觉型”上升到“知识参与型”,作为大事项公投的铺垫。

当然,只是对应公民社会的改变是不足以让民主更完善的。政府同时也要确保资讯高度流通。无论是正面还是反面材料,执政党还是反对党的新闻,都应该平衡地在社会上传播。这种其实就是一种制衡体制。与其主观的控制、筛选流通的资讯,倒不如让各种资讯在社会里处在一个平衡点,国民自然会兼听则明。

责任编辑:衡蜮 CN037